Рыночные цены на бобовые и злаковые снизились

Лучшие брокеры бинарных опционов для новичков в 2020 году:
Содержание

Особенности несбалансированной инфляции в зарубежной и российской экономиках Текст научной статьи по специальности « Экономика и бизнес»

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Малкина М.Ю.

В статье исследуются особенности неравномерного роста цен на потребительские товары и услуги в современной экономике, влияние на этот рост процессов глобализации, степени открытости и конкурентности рынков, динамики внешней конъюнктуры и изменения денежной массы и ее структуры. Обосновывается цикличность инфляционных процессов в период кризиса. Обобщаются факторы проинфляционной и антиинфляционной направленности в российской и зарубежной экономиках.

Похожие темы научных работ по экономике и бизнесу , автор научной работы — Малкина М.Ю.

Текст научной работы на тему «Особенности несбалансированной инфляции в зарубежной и российской экономиках»

Ценообразование и инфляция

ОСОБЕННОСТИ НЕСБАЛАНСИРОВАННОЙ ИНФЛЯЦИИ В ЗАРУБЕЖНОЙ И РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКАХ

М. Ю. МАЛКИНА, доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой теории экономики Е-mail: mmuri@yandex.ru Нижегородский государственный университет

им. Н. И. Лобачевского

В статье исследуются особенности неравномерного роста цен на потребительские товары и услуги в современной экономике, влияние на этот рост процессов глобализации, степени открытости и конкурентности рынков, динамики внешней конъюнктуры и изменения денежной массы и ее структуры. Обосновывается цикличность инфляционных процессов в период кризиса. Обобщаются факторы проинфляционной и антиинфляционной направленности в российской и зарубежной экономиках.

Ключевые слова: несбалансированная инфляция, индекс, потребительские цены, рынок, внешняя торговля, денежные агрегаты.

Официальным показателем инфляции, наиболее распространенным в мире, является гармонизированный индекс потребительских цен. Он рассчитывается на основе потребительской корзины, состоящей из трех групп потребительских благ:

1) непродовольственные товары;

2) продовольственные товары;

3) потребительские услуги.

Русскоязычные площадки для торговли бинарными опционами:

Общей тенденцией последних лет для европейских стран является опережающий рост цен продовольствия, далее следуют тарифы на услуги населению. Наименьшими темпами растут цены на непродовольственные товары (табл. 1). Так, в Европейской экономической зоне в 2005—2020 гг. цены на продовольствие росли почти в 2 раза интенсивнее, чем на непродовольственные товары и

на треть — чем на потребительские услуги. Опережающий рост цен на продовольствие наблюдался в 20 из 30 изученных стран. Цены на услуги росли наиболее высокими темпами в 9 странах, а цены на непродовольственные товары — только в одной стране (Исландии), где вообще были достигнуты самые высокие темпы инфляции среди анализируемых стран. Опыт Исландии подтверждает ранее выявленную автором закономерность: цены на непродовольственные товары берут реванш в период кризиса и высокой инфляции, в то же время наблюдается замедление темпов роста стоимости услуг [4].

Для сравнения: в России в период рыночных преобразований обнаруживается ярко выраженная тенденция опережающего роста цен на услуги, что объясняется низкой конкурентностью этого рынка и в целом не соответствует общей европейской тенденции. За сопоставимый период (2005 г. — май 2020 г.) цены на потребительском рынке в нашей стране выросли на 73,4 %, в том числе на услуги населению — на 114,1 %, продовольствие — на 72,1 %, непродовольственные товары — на 44,7 %.

Дальнейшая детализация индекса потребительских цен происходит путем разбиения промышленных товаров на неэнергетические и энергетические. Это позволяет зафиксировать опережающий рост цен на энергию по сравнению не только с неэнергетическими товарами, которые

Прирост цен на отдельные группы потребительских товаров и услуг в период 2005 — май 2020 г., составляющие гармонизированного индекса потребительских цен Н1СР, %

Наименование Все товары и услуги Промышленные товары Неэнергетические промышленные товары Энергия Продовольствие Услуги Товары и услуги, за исключением энергии и продовольствия Товары с адми-нистрируемыми ценами Товары с полностью адми-нистрируемыми ценами Товары с рыночными ценами

Бельгия 11,88 11,12 6,66 23,87 16,31 10,37 8,67 7 14,27 12,38

Германия 8,3 8,9 3,9 22,2 11,3 6,7 6,4 8,7 11,3 8,3

Ирландия 5,6 -4,3 -14,3 26,4 6,8 12,5 2,8 28,8 9,3 4

Греция 18,73 18,91 10,66 50,38 20,09 17,72 14,84 17,37 27,53 18,98

Испания 12,68 8,94 3,01 26,14 14,02 15,34 9,88 15,11 15,9 12,51

Франция 9,04 5,96 2,79 17,55 10,61 11,38 7,52 14,42 16,34 8,31

Италия 11 10,3 9 15,7 13,2 10,5 9,9 6,1 24 11,5

Кипр 12 5,86 -1,69 26,29 18,29 14,92 7,55 24,5 4,28 10,49

Люксембург 13,26 10,66 7,13 20,06 18,92 12,86 9,92 15,95 17,96 13,1

Мальта 13,72 10,09 3,97 47,44 18,87 13,83 9,6 60,36 61,69 11,68

Нидерланды 8,35 4,63 2,38 11,92 12,46 10,38 6,89 6,36 5,83 8,62

Австрия 9,63 9,53 6,81 19,74 12,43 8,78 8,03 11,42 12,14 9,36

Португалия 8,86 7,39 1,93 21,09 7,87 10,95 7,04 15,25 23,16 7,86

Словения 16,52 10,21 1,23 34,3 24,29 19,77 10,62 18,29 8,12 16,54

Словакия 12,26 5,97 -2,91 18,87 16,05 18,5 8,62 26,16 14,53 7,67

Финляндия 10,28 3,77 -1,34 25,76 12,74 15,03 7,96 21,02 22,42 9,73

Еврозона 10,01 8,36 4,41 21,23 12,53 10,43 7,85 10,74 16,09 9,94

Болгария 36,62 21,07 17,1 27,99 56,13 38,45 30,16 37,29 68,77 36,57

Чехия 14 6,3 -6,6 33,8 19,2 19,4 7,2 39,1 55,7 9,8

Дания 10,8 5,3 0,6 20,4 15 14,4 8,1 12,6 12,9 10,5

Эстония 26,45 21,31 8,44 56,91 32,30 28,09 17,92 62,79 23,43

Латвия 37,88 22,88 4,50 73,97 57,93 38,82 20,87 105,89 92,4 31,03

Литва 28,49 16,6 -0,97 61,39 42,76 30,51 12,97 67,54 61,3 23,36

Венгрия 30,38 24,77 10,53 58,20 42,73 27,47 19,05 61,19 61,85 24,9

Польша 15,6 9,2 -1,7 33,3 23,4 17,6 7,7 28 21,3 13,3

Румыния 32,8 28,85 17,60 43,13 35,7 34,89 24,91 38,72 45,02 30,88

Швеция 10,74 8,5 3,25 22,21 16,43 10,22 7,25 11,27 17,55 10,62

Великобритания 14,4 5,9 -2,4 51,2 25 17,9 9 42,5 19,3 12,2

Европейский Союз 11,84 8,50 2,96 26,95 16,72 12,67 8,43 17,12 19,53 11,1

Исландия 53,69 64,51 62,17 71,35 54,62 40,18 51,26

Норвегия 12 8,6 3,4 34,9 14,5 16,4 8,7

Европейское 11,87 8,55 3,01 27,06 16,73 12 71 8 47

Швейцария 4,6 3,7 -0,1 16,4 3,5 5,3 3,7

дорожают в наименьшей степени, но и с общим индексом потребительских цен. Энергия дорожает и в большей степени, чем продовольствие, что выступает фактором инфляции издержек.

Опережающий рост цен на энергию и продовольствие наблюдается даже в тех странах, которые специализируются на их производстве. Например, в Норвегии, традиционно специализирующейся на добыче и экспорте нефти и природного газа, рост цен на энергию опережает удорожание дру-

гих групп потребительских товаров и услуг. В 2005—2008 гг. цены на жидкое топливо в Норвегии увеличились на 36,9 % (правда, в 2009 г. в период мирового экономического кризиса произошло их существенное снижение). А в Болгарии, известной своей сельскохозяйственной ориентацией, с 2005 г. по май 2020 г. прирост цен на продовольствие оказался в 2 раза выше, чем на энергию.

На взгляд автора, такой парадокс объясняется двумя обстоятельствами:

— во-первых, глобализацией рынков, вызывающей выравнивание внутренних цен по мировым ценам, что обеспечивает общность тенденций в их изменении;

— во-вторых, более низкой конкурентностью рынков в тех странах, где достаточно развито внутреннее производство. На такие рынки нет смысла проникать зарубежным производителем, либо они защищены таможенными барьерами.

Практически единой тенденцией последних лет является опережающий рост цен товаров и услуг, подлежащих государственному регулированию, по сравнению с товарами и услугами, чьи цены формируются в основном рыночным способом. Такая тенденция наблюдалась в 23 из 27 анализируемых европейских стран. Исключение составляют Бельгия, Италия, Нидерланды и Греция, где рыночные цены росли быстрее администрируемых. Между тем в своей динамике первые лишь незначительно превышали последние. В то же время в отношении полностью администрируемых цен и для этих стран (кроме Нидерландов) характерен опережающий рост. Для всей выборки стран коэффициент опережения администрируемых цен над рыночными колеблется в пределах от 0,95 (Бельгия и Италия) до 1,57 (Латвия). В целом в Евросоюзе коэффициент превышения составил 1,05. Наибольшее его значение наблюдается в странах Прибалтики (Латвии, Литве, Эстонии), некоторых странах Восточной Европы (Венгрии и Чехии), а также на Мальте и в Великобритании. В странах еврозоны отклонение индекса администрируемых цен от рыночных минимально: коэффициент составляет всего 1,01.

Феномен опережающего роста администри-руемых цен по сравнению с рыночными ценами требует строгого научного объяснения. Прежде всего администрированию подлежат тарифы на услуги естественных монополий (энергию, топливо, услуги коммунальных предприятий) и цены социально значимых потребительских товаров и услуг. Однако цены именно этих групп товаров в наибольшей степени подвержены тенденции роста. В то же время их опережающее увеличение свидетельствует о неэффективности государственных усилий по контролю за ценообразованием, что в некотором смысле ослабляет позиции сторонников государственного регулирования цен.

Неравномерный рост цен на отдельные группы потребительских товаров и услуг в странах Евросоюза отражен в табл. 2. Товарные группы выстроены в порядке убывания рейтинга роста цен за период 2005 г. — май 2020 г. Данные табл. 2 наглядно де-

Индексы цен на основные потребительские товары и услуги в странах Евросоюза в мае 2020 г. (2005 г. — 100 %)

Рейтинг роста цен Составляющие гармонизированного индекса потребительских цен Н1СР Значение

1 Твердое топливо 139,54

4 Тепловая энергия 127,58

5 Жидкое топливо 126,97

6 Электроэнергия 126,83

7 Пассажирские перевозки водным способом 126,66

8 Образование 126,45

9 Пассажирские перевозки железной дорогой 123,62

10 Автомобильное топливо и горючесмазочные материалы для личного транспорта 122,66

12 Водоснабжение 120,94

13 Канализация 120,04

14 Ремонт и обслуживание личного автотранспорта 119,84

15 Пассажирские перевозки автотранспортом 119,54

16 Вывоз мусора 119,22

17 Хлеб и злаковые 118,68

18 Ремонт и поддержание жилых домов 116,99

19 Фрукты 114,95

20 Кофе, чай, какао 114,43

21 Гостиницы и рестораны 114,40

22 Масло и жир 114,08

23 Молоко, сыр и яйца 113,95

24 Почтовые услуги 113,77

25 Смешанные товары и услуги, в том числе страхование и финансовые услуги 112,67

27 Рыба и морепродукты 112,28

28 Алкогольные напитки 112,19

29 Сахар, джем, мед, шоколад и кондитерские изделия 112,09

30 Безалкогольные напитки 112,01

31 Аренда жилья 110,85

32 Услуги здравоохранения 109,73

33 Воздушные пассажирские перевозки 108,90

34 Мебель, домашнее оборудование и поддержание жилого помещения 107,53

35 Мотоциклы, велосипеды и транспортные средства, управляемые животными 105,07

36 Обувь, в том числе ремонт 104,12

37 Автомобили 101,43

38 Услуги учреждений культуры и отдыха 100,41

39 Одежда 100,34

40 Телефонное и телефаксное оборудование 49,98

Общий индекс цен 111,84

монстрируют опережающий рост цен на топливно-энергетическую продукцию. В значительной, но несколько меньшей степени росли цены на некоторые перевозки и коммунальные услуги. Следует отметить высокий рост цен в указанном периоде на табак и овощи, а также услуги образования. Выявлен интересный факт — рост цен на продовольственные товары не является равномерным. Например, мясомолочные продукты и рыба дорожали в гораздо меньшей степени, чем фрукты и овощи, хлеб и злаковые. На взгляд автора, это можно объяснить преимущественным увеличением издержек в тех отраслях агарного производства, которые требуют значительных сельскохозяйственных площадей. Выведение части земельных угодий из сельскохозяйственного назначения, а также занятие их под выращивание биотоплива (рапса), вероятно, стали одним из факторов удорожания данной продукции.

В то же время цены на непродовольственные товары растут гораздо меньшими темпами в силу высокой конкурентности и открытости рынков. В указанном периоде цены на личный автотранспорт, мебель и домашний инвентарь, одежду и обувь повысились в наименьшей степени. Заметно расходится с российской тенденцией незначительное удорожание в странах Евросоюза услуг учреждений здравоохранения, культуры и отдыха. Наконец, цены на телефаксное и телефонное оборудование и вовсе снизились более чем в 2 раза. Предыдущее исследование российской экономики обнаружило похожую тенденцию: наименьшими темпами в нашей стране растут цены на телерадиоаппаратуру [5]. Заметим, что группировки товаров и услуг у агентства «Евростат» и Федеральной службы государственной статистики несколько отличаются, что не дает возможности проведения непосредственного сравнения их индексов цен.

Похожие тенденции прослеживаются в США и других развитых странах. В анализируемом периоде (2005 г. — май 2020 г) цены на потребительские товары и услуги в США (определяемые на основе прироста индекса потребительских цен для городских потребителей) увеличились на 14,6 % (что, кстати, выше, чем в Евросоюзе и тем более в еврозоне). При этом базовая инфляция (без учета тарифов на энергию и цен продовольствия) за тот же период в США составила 11,8 %, продовольствие (включая напитки) подорожало на 16,3 %, а энергия — на 39,7 %. Товары подорожали на 12,5 %, а услуги — на 16,1 %.

Детализация данного индекса также обнаруживает как общность тенденций изменения цен

в США и Европе, так и некоторые различия. За указанный период в США увеличение цен на тепловую энергию для жилых домов составило 27 %, газ и электричество — 25,2 %, воду, канализацию и вывоз мусора — 34,5 %, топливо для личного автотранспорта — 53 %, услуги общественного транспорта — 23,3 %, медицинские услуги — 25,3 %, услуги образования — 32 %, учебники и школьные принадлежности — 41,1 %, табак и табачные изделия — 64,6 %. В то же время индекс цен на одежду и обувь увеличился всего на 1,6 %. Снизились цены на мебель (на 4,4 %), новые автомобили личного пользования (на 0,8 %), видео- и аудиооборудо-вание, принадлежности и услуги (на 4,25 %). За указанный период более чем вдвое подешевели персональные компьютеры, на 47 % — фотоаппараты и фотографическое оборудование, почти на 30 % — телефоны и калькуляторы, на 71,1 % — телевидение. На 2 % стали дешевле телефонные услуги и на 21,2 % — Интернет.

Важная статья:  Технический анализ бинарных опционов

Различия динамики цен в США и Европе касаются в основном их относительного изменения на некоторые виды продовольствия и услуги. Из продовольственных товаров в США в большей степени дорожали хлеб и бакалейные изделия (на 23,8 %), сахар и сладости (25,3 %), рыба и рыбопродукты (22,6 %), яйца (16,7 %) и питание вне дома (18,8 %). В то же время рост цен на фрукты и овощи составил всего 10,8 %, на мясо — 10,5 %, молоко и молочные продукты — 9,8 %. Сливочное масло подешевело на 6,2 %, а маргарин вырос в цене на 37,7 % [11]. В отличие от Европы, в США наблюдается значительный рост цен на медицинские и сопряженные с ними услуги, особенно на услуги госпитализации и ухода за престарелыми.

Неравномерный рост цен на потребительские товары и услуги (так называемая несбалансированная инфляция) объясняется рядом факторов:

1) разной конкурентностью различных рынков товаров и услуг. Рынок первичных ресурсов является гораздо более монополизированным, чем рынок готовой продукции, а рынок услуг, в силу их нетранспортабельности, фактически закрыт для внешней конкуренции. Именно это является причиной опережающего роста цен на данных рынках;

2) фактором издержек: изменением доступности и стоимости ресурсов для производства разных товаров и услуг. В первую очередь это сказывается на товарах, для изготовления которых используются невоспроизводимые ресурсы;

3) изменением структуры спроса на продукцию вследствие динамики уровня жизни и жизненных

стандартов населения. В период относительной стабильности влияние этого фактора обнаруживается лишь в долгосрочном периоде. В период кризиса, когда в силу уменьшения реальных доходов и ожиданий населения его потребительское поведение существенно меняется, изменение структуры спроса может стать основным фактором, влияющим на динамику относительных цен.

Еще одной тенденцией последних лет является опережающий рост цен импорта по сравнению с ценами экспорта в развитых странах. Так, в США цены импортируемых товаров в 2000—2009 гг. увеличились на 27,7 %, а цены экспортируемых товаров — на 20,9 %. В 2005—2009 гг. этот рост составил 19,6 % и 14,2 %, соответственно [11].

Та же тенденция обнаруживается в развитых странах Европы. В последнее время для оценки движения экспортных и импортных цен Евростат использует показатели «unit value of exports» и «unit value of imports», которые рассчитываются как отношение стоимости экспорта или импорта к их физическому объему. По данным Евростата, эти показатели демонстрируют увеличение цен на импортируемые товары с 2000 г. по май 2020 г. в еврозоне (16 стран) на 24,4 %, на экспортируемые — на 12,0 %, т. е. в два раза меньше. Для 27 стран Евросоюза эти приросты, соответственно, составили 24,3 и 13,9 %. Можно констатировать, что тенденция сохраняется.

На основе соотношения показателей (деления индекса экспортных цен на индекс импортных цен) рассчитывается индекс условий внешней торговли («terms of trade»). Его динамика показывает направленность изменений внешней конъюнктуры. Данные Евростата свидетельствуют о том, что ухудшение условий внешней торговли для большинства европейских стран наступило в 2005 г., когда показатель стал меньше 1. Наихудшее его значение в 2009 г. относительно 2000 г. было зафиксировано в Люксембурге (0,77), далее следуют Греция (0,858) и Португалия (0,918). Между тем в Румынии и Болгарии он превышает 1,1, что свидетельствует об улучшении внешней конъюнктуры для этих стран за 9 лет. Конечно, неблагоприятное изменение условий внешней торговли остается одной из причин кризиса в развитых странах (например, Греции и Португалии). Однако это не единственная причина. Статистика свидетельствует об улучшении условий торговли в Италии (значение показателя 1,062), Латвии (1,044) и Великобритании (1,035), но и эти страны до сих не преодолели всех последствий мирового кризиса 2008—2009 гг.

К сожалению, в таможенной статистике России обобщающие индексы средних цен экспорта и импорта стали рассчитываться только в 2009 г. Правда, имеются более ранние данные о средних ценах экспорта и импорта отдельных товаров. Даже чисто визуальное сравнение этих данных (рис. 1) позволяет обнаружить тенденцию опережающего роста цен экспорта в докризисный период российской экономики и улучшение условий внешней торговли.

Определенное давление на инфляцию, безусловно, оказывают и монетарные факторы. Согласно эффекту Р. Кантильона, увеличение денежной массы неравномерно распределяется в экономике, что вызывает изменение относительных цен и усиливает несбалансированный характер инфляции.

Тенденцией докризисного периода, общей для большинства стран, было превышение темпов роста широких агрегатов денежной массы над темпами роста номинального ВВП. Данное превышение означало, что увеличение денежной массы не приводило к соответствующему росту общего уровня цен и физических объемов производства (реального ВВП). Происходило повышение коэффициента монетизации экономики (табл. 3). В краткосрочном периоде денежная масса успешно абсорбировалась экономикой, разогревая некоторые сегменты рынков активов:

— фондовый рынок, где имел место рост q-ко-эффициента Дж. Тобина.

Денежная масса обслуживала формирование «ценовых пузырей» на этих рынках. Поскольку инфляция активов официальной статистикой не фиксируется как таковая, индекс потребительских цен отражал только вторичные эффекты роста цен на нефть.

Изменение структуры спроса на деньги сопровождалось неравномерным увеличением отдельных составляющих денежной массы. Так, если в 2000-2005 гг. в странах еврозоны наблюдалось опережающее увеличение ликвидных компонентов денежной массы (агрегата М1), то в 2006-2008 гг. более высокими темпами росли менее ликвидные компоненты агрегатов М2, М3 (табл. 4). В 2006 и 2007 гг. стоимость рыночных ценных бумаг, входящих в состав агрегата М3, в еврозоне прирастала почти на 60 % ежегодно, что также свидетельствует о взаимосвязи денежной экспансии и положительной динамики фондового рынка.

В разгар кризиса 2008-2009 гг. как темпы инфляции, там и темпы роста широкой денежной

Рыночные цены на бобовые и злаковые снизились

В октябре гречка подорожала, а пшено стало дешевле

ЦЕНА НА ГРЕЧКУ СТАБИЛИЗИРОВАЛАСЬ ПОСЛЕ РЕЗКОГО УВЕЛИЧЕНИЯ В СЕНТЯБРЕ Фото: М. Стулов

За неделю с 29 октября по 5 ноября гречневая крупа в рознице в среднем подорожала на 2,8%, стоимость пшена снизилась на 1,3%, цена на рис осталась без изменений, следует из данных Росстата. По итогам октября крупы и бобовые стали на 1,7% дороже, чем в сентябре и на 15% — относительно октября прошлого года. При этом статведомство отметило, что что среди продовольственных товаров лидером роста цены в октябре стала гречка — плюс 7,3%, тогда как пшено подешевело на 2,7%. По сравнению с концом прошлого года пшено сейчас стоит почти на 35% дороже, гречка — на 17,3%, стоимость риса увеличилась на 8,4%.

Цены на пшено в оптовом звене уже снизились до 20 тыс. руб./т, тогда как в июле доходили до 57-58 тыс. руб./т, рассказал «Агроинвестору» гендиректор аналитической компании «ПроЗерно» Владимир Петриченко. Минимальная цена гречки в мае 2020 года составляла 14-15 тыс. руб./т, средние цены в сезоне-2020/18 находились на уровне 18,3 тыс. руб./т, а в 2020/19-м — 20,7 тыс. руб./т. К середине октября эта крупа подорожала до 40-43 тыс. руб./т. на оптовом рынке, но сейчас цена стабилизировались, говорит он. «В целом сейчас мы возвращаемся к нормальным ценам как на пшено, так и на гречку-ядрицу: первое было слишком дорогим, вторая — слишком дешевой», — подчеркивает эксперт.

Однако цены на просо еще могут незначительно увеличиться, поскольку его урожай хотя и вырастет относительно предыдущих двух лет, однако все же будет ниже средних многолетних значений, полагает заместитель гендиректора Института конъюнктуры аграрного рынка (ИКАР) Ирина Глазунова. А вот повышение цен на гречиху, по ее мнению, может прекратиться несмотря на снижение валового сбора. «С учетом переходящих запасов предложение гречихи достаточно для потребностей российского рынка. Сельхозпроизводители могут начать более активно реализовывать ее в последующие месяцы», — поясняет она.

По прогнозу Минсельхоза, в этом году урожай проса составит около 400 тыс. т (217 тыс. т в 2020-м), гречихи — 750 тыс. т (932 тыс. т), риса — 1,1 млн т (1 млн т). «ПроЗерно» оценивает валовой сбор гречихи в 755 тыс. т. «В конце октября мы скорректировали прогноз, наша предыдущая оценка составляла 790 тыс. т. Снижение урожая относительно прошлого года связано с сокращением посевов гречихи на 23%», — уточняет Петриченко. По просу, наоборот, наблюдается восстановление производства. «Однако урожай все равно остается ниже среднемноголетнего — по нашим оценкам, он составит 465 тыс. т. Средний показатель — 485 тыс. т», — добавляет эксперт. ИКАР оценивает производство гречихи в этом сезоне в 760-780 тыс. т, проса — 350-400 тыс. т.

При этом по гречихе есть проблемы с качеством в ряде районов Алтайского края из-за засухи, урожайность ниже прошлогодней. В то же время в центральных регионах сбор с гектара намного выше, чем в 2020-м, добавляет Глазунова. По прогнозу ИКАР, в этом сезоне будет произведено 430-450 тыс. т гречневой, 65-75 тыс. т пшенной и 400-420 тыс. т рисовой крупы. В сезоне-2020/19 (сентябрь-август) Россия сократила производство круп на 37 тыс. т до 1 млн 492 тыс. т. В том числе было выпущено 467 тыс. т гречки, 58 тыс. т пшена и 376 тыс. т риса.

После более чем двухлетнего давления на цены, в результате которого гречиха стала невыгодной для возделывания агрокультурой, наблюдается восстановление рентабельности, отмечает Владимир Петриченко. Поэтому в следующем году возможно увеличение ее посевов до среднего уровня — 1 млн га, не исключает он. По просу два сезона подряд наблюдался недосев, в этом году посевы хоть и увеличились в 1,5 раза, но все равно они были ниже среднего. «Полагаю, что и дальше аграрии будут проявлять умеренный интерес к просу и не станут сильно наращивать посевы», — говорит он.

Снижение розничных цен и материальный уровень жизни населения СССР в 1947-1952 годах Текст научной статьи по специальности « Экономика и бизнес»

Похожие темы научных работ по экономике и бизнесу , автор научной работы — Кузнецова Надежда Васильевна

Текст научной работы на тему «Снижение розничных цен и материальный уровень жизни населения СССР в 1947-1952 годах»

© Н.В. Кузнецова, 2008

СНИЖЕНИЕ РОЗНИЧНЫХ ЦЕН И МАТЕРИАЛЬНЫЙ УРОВЕНЬ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ СССР В 1947-1952 ГОДАХ

Важнейшей задачей любого государства является улучшение благосостояния своих граждан. В СССР эта проблема стояла особенно остро после Великой Отечественной войны в связи с колоссальным ущербом, причиненным стране фашистским нашествием. В Законе о четвертом пятилетнем плане на 1946-1950 гг. ставилась цель: «. не только восстановить довоенный уровень благосостояния народа, но и превысить довоенный уровень народного дохода, более чем на 30 %» [9, с. 44]. Одним из средств достижения этой цели советское правительство считало снижение государственных розничных цен на промышленные и продовольственные товары. Однако в сентябре 1946 г. оно в 2,5-3 раза повысило цены на основные продукты питания, распределявшиеся по карточкам: хлеб, масло, мясо, сахар, соль и др. (см.: [10, с. 71]). Причинами этого стали низкий урожай 1946 г., нежелание просить помощи у бывших союзников и экспорт части зерна в европейские страны. Всего с 1941 г. до середины декабря 1947 г. государственные розничные цены выросли в 3,2 раза. За тот же отрезок времени затраты граждан СССР на приобретение товаров увеличились всего в 1,9 раза, что свидетельствовало о снижении их покупательной способности по сравнению с предвоенной (подсчитано по: [18, с. 498; 21, с. 151]).

В значительной степени этому способствовал и рост расходов населения на налоги и сборы (в 2,8 раза), государственные займы (в 2,4 раза) и жилищно-коммунальные услуги (в 1,4 раза) (подсчитано по: [18, с. 498]). Важнейшим же фактором, на наш взгляд, стало резкое отставание оплаты труда граждан от темпов повышения цен. В 1945 г. среднемесячная зарплата рабочих и служащих достигла 442 руб., в 1947 г. — около 500 руб. вместо 339 руб. в 1940 г. (см.: [там же, с. 502]) 1. Таким образом, за 19411947 гг. она выросла только в 1,5 раза, что определялось трудностями военного времени и начального этапа восстановления экономики, особенностями социальной политики советского руководства.

Крайне низкой оставалась и оплата труда крестьянства (см. табл. 1).

Несмотря на хороший урожай, полученный в 1947 г., доходы крестьян от работы в колхозах в натуральном выражении оказались почти в два раза ниже, чем в 1940 г., а в денежном — приблизились к довоенному показателю.

Ситуация в сфере распределительных отношений, сложившаяся в первые послевоенные годы, вела к падению заинтересованности советских людей в повышении производительности труда, порождала сомнения в

Выдача по трудодням колхозникам и трактористам в 1940, 1945 и 1947 гг.

(в среднем в СССР) *

Год На один наличный двор На одного члена семьи

зерна (кг) денег (руб.) зерна (кг) денег (руб.)

1940 820 462 200 113

1945 265 329 73 91

1947 416 404 114 111

* Составлено автором по: [16, л. 93, 95, 96, 98].

правильности социально-экономическом политики ВКП(б) и негативно сказывалась на международном авторитете СССР.

После преодоления продовольственного кризиса 1946-1947 гг. правительство приступило к снижению государственных розничных цен. При жизни И.В. Сталина эта акция осуществлялась в пять этапов (см. табл. 2). Первый из них был связан с отменой карточной системы и денежной реформой, проведенными в декабре 1947 года. При этом власть не заостряла внимание граждан на размерах снижения цен, так как они не соответствовали ожиданиям людей, переживших войну и голодные 1946-1947 годы. Все последующие этапы сопровождались широкомасштабными пропагандистскими кампаниями.

В докладной записке Управления пропаганды Центрального комитета партии «Об откликах трудящихся на постановление Совета Министров СССР и ЦК ВКП(б) о новом снижении розничных цен», направленной 4 марта 1949 г. секретарю ЦК Г.М. Маленкову, сооб-

щалось: «Во всех областях, краях и республиках состоялись массовые радиослушания передач текста постановления. 1 марта все центральные, областные, краевые и республиканские газеты, а во многих областях — городские и районные — опубликовали текст постановления о снижении цен. В городах и селах миллионы агитаторов были включены в работу по разъяснению постановления партии и правительства» [18, с. 508-509]. Аналогичные меры идеологического воздействия на массы предпринимались и в 1950-1952 гг. [4, л. 4; 22, л. 90;

Важная статья:  Бинарные опционы Ногинск

23, л. 173; 24, л. 1-2].

Целью пропагандистских кампаний являлось формирование у населения стереотипа о гуманном характере социально-экономической политики в СССР, преимуществах социалистической экономики над рыночной. Важное значение придавалось также повышению трудовой активности рабочих и служащих. Митинги и собрания на промышленных предприятиях, приуроченные к постановлениям ЦК и правительства о снижении цен, как правило,

Индексы государственных розничных цен в 1947-1952 гг. (в процентах к IV кварталу 1947 г.) *

Виды товаров IV квартал 1947 г. (до 16 декабря) 16 декабря 1947 г. 1 марта 1949 г. 1 марта 1950 г. 1 марта 1951 г. 1 апреля 1952 г.

Все товары 100 83 71 57 53 50

Продовольственные товары 100 82 68 53 48 43

Из них: Хлеб и хлебобулочные изделия 100 81 73 53 45 39

Мясо и птица 100 88 79 59 50 42

Колбасные изделия 100 85 76 57 49 41

Рыба и сельди 100 80 72 60 54 54

Масло животное 100 80 72 48 41 37

Масло растительное 100 84 84 76 76 60

Сахар 100 63 63 55 55 49

Непродовольственные товары 100 86 78 65 63 62

Из них: Хлопчатобумажные ткани 100 78 78 66 66 66

Шерстяные ткани 100 127 115 95 95 95

Шелковые ткани 100 88 79 73 73 73

Одежда 100 111 104 89 89 89

Трикотажные изделия 100 83 83 76 76 76

Чулки и носки 100 89 85 71 71 71

Кожаная обувь 100 73 70 59 59 59

Резиновая обувь 100 29 29 26 26 26

Составлено автором по: [13, с. 211].

сопровождались принятием обязательств о перевыполнении производственных норм [22, л. 92; 24, л. 1]. Согласно данным таблицы

2, снижение цен было особенно значительным в последние годы четвертой пятилетки, когда осуществлялся промышленный рывок. В 19511952 гг. этот процесс приобрел вялотекущий характер. Правительство использовало его в целях поддержания иллюзии о неограниченном потенциале социалистической экономики, о возможности ежегодного уменьшения цен в СССР в отличие от стран Запада.

Общие результаты принятых мер были впечатляющими (см. табл. 2).

С декабря 1947 г. до весны 1952 г. товары в государственных магазинах в среднем подешевели вдвое. Особенно заметно были уменьшены цены на продукты повседневного спроса: хлеб и хлебобулочные изделия (в 2,6 раза), сахар (в 2 раза), а также дорогостоящую продукцию — мясо (в 2,4 раза) и масло животное (в 2,7 раза). В меньшей степени эти меры коснулись непродовольственных товаров (за исключением резиновой обуви).

Информация, поступавшая в ЦК ВКП(б), свидетельствовала об одобрении большинством населения государственной политики в области розничных цен. Каждое снижение цен вызывало всплеск покупательского спроса, причем его структура за 1947-1952 гг. почти не изменилась. Горожане проявляли повышенный интерес к таким подешевевшим продуктам питания, как мясо, колбаса, сливочное масло, рыбные консервы, виноградное вино и чай. Сельчане же выстраивались в очереди за сортовым хлебом и булочными изделиями, свежей и соленой рыбой, маргарином. И в городах, и в селах увеличивалась реализация сахара и подсолнечного масла. Повсеместно быстро раскупались промышленные товары повседневной необходимости: хозяйственное и туалетное мыло, обувь, ткани, мужские и женские костюмы и пальто. Ажиотажный спрос вызывали дефицитные в послевоенные годы часы, велосипеды, радиоприемники и патефоны. Все это свидетельствовало о сохранении товарного голода в стране, особенно в сельской местности, вследствие медленного восстановления аграрного сектора экономики, легкой и пищевой промышленности. Однако, владея достоверной информацией о положении дел, советское правительство про-

должало курс на ускоренное развитие отраслей военно-промышленного комплекса.

Последнее при жизни Сталина уменьшение государственных розничных цен, проведенное 1 апреля 1952 г., было самым незначительным (см. табл. 2). Однако и оно дало прогнозируемый правительством социальный эффект. Об этом свидетельствуют, в частности, данные по Сталинградской области (см. табл. 3), направленные обкомом в ЦК ВКП(б).

В результате снижения цен в области значительно увеличилась продажа мяса и колбасных изделий (в 2,7 раза), масла животного (в 2,3 раза), чая (в 2,2 раза), масла растительного (в 1,9 раза), сахара (на 27 %). Рост реализации этих продуктов в Сталинграде был заметно выше, чем в сельских районах. Вместе с тем в справке секретаря обкома ВКП(б) Сомовой о ходе торговли по сниженным ценам 1-2 апреля 1952 г. отмечалось: «В гор. Сталинграде ощущается большой недостаток мяса, колбасных изделий, рыбы и рыботоваров. Спрос трудящихся на эти продукты далеко не удовлетворяется.

В этих же продуктах не удовлетворяется и спрос строителей Волго-Дон канала и Сталинградской ГЭС. Торговля мясом на великих стройках коммунизма совершенно не производится.

Посланные телеграммы Обкома ВКП(б) в Совет Министров Союза ССР (товарищу Микояну А.И.) и Министерство рыбной промышленности Союза (тов. Алексееву) пока остаются без положительного разрешения» [24, л. 10-11].

Данные таблицы 3 показывают увеличение объема продаж обуви и тканей, хотя цены на них не снижались. Это свидетельствует о том, что часть населения смогла произвести отложенные покупки.

Обращает на себя внимание и факт полного отсутствия на прилавках сельских магазинов колбасных изделий, чая, шелковых тканей и некоторых других товаров. Примечательно также, что сельчане, в отличие от горожан, значительно увеличили покупку хлеба, подешевевшего в этот раз на 12 % (см.: [14]).

Как и в предыдущие годы, снижение государственных розничных цен на продтовары в 1952 г. повлияло на ситуацию на колхозных рын-

Реализация основных товаров в Сталинграде и в сельских районах в марте — апреле 1952 г.*

Основные товары Сталинград Сельские районы

Средний дневной оборот в марте 1 апреля 1 марта 1 апреля

Хлеб и хлебобулочные изделия (т) 204,6 200 760 918

Мясо, птица (т) 4,2 8,8 — —

Колбасные изделия (т) 7,6 22,8 — —

Масло животное (т) 3,7 12,9 4,7 6,4

Масло растительное (т) 3,4 7,4 2,5 3,8

Маргарин (т) 4,5 4,1 2,9 4,7

Сахар (т) 27,0 38,3 31,9 36,4

Кондитерские изделия (т) 15,4 15,9 20,6 24,9

Хлопчатобумажные ткани (тыс. руб.) 322,0 300,0 235,7 281,4

Шелковые ткани (тыс. руб.) 99,0 125,0 — —

Обувь кожаная (тыс. руб.) 158,0 171,0 87,4 104,0

* Составлено автором по: [24, л. 10-11].

ках. В том же Сталинграде рыночные цены в апреле 1952 г. уменьшились по сравнению с концом марта: на молоко — с 5,5 до 5 руб. за 1 л, на говядину — с 23,5 до 19 руб. за 1 кг, сливочное масло — с 40 до 35 руб. за 1 кг. Падение цен на колхозных рынках сельских районов было еще более существенным: в Еланском районе на мясо — с 13-14 до 10-12 руб., молоко — с 3 до 2 руб.; в Михайловском на мясопродукты — с 15-18 до 12-14 руб., молоко — с 4-5 до 2-3 руб. и т. д. [24, л. 12]. В целом по СССР рыночные цены 1952 г. превышали уровень 1940 г. всего на 4 %, в то время как государственные розничные — на 61 % (см.: [19, с. 165, 266]).

Совершенно очевидно, что от политики снижения цен выигрывали городские слои населения. Выигрыш был двойным: расширение возможностей в приобретении товаров в государственных магазинах и на колхозных рынках. Экономия же крестьянских семей при покупке промышленных изделий перекрывалась уменьшением рыночных цен и особенно повышением налогов на личные подсобные хозяйства и колхозы.

Снижение цен стало важнейшей популистской мерой советского правительства в послевоенные годы. Оно было результатом его

неспособности изменить ситуацию в сельском хозяйстве, легкой и пищевой промышленности, использовать другие резервы повышения уровня жизни населения. Исследования С.П. Фигурнова и А.Н. Малафеева показали, что темпы снижения цен в послевоенные годы не являлись экономически обоснованными, так как превышали рост производства товаров и снижение их себестоимости (см.: [21, с. 161-162;

11, с. 263-264]). Все это усугубляло и без того тяжелое положение в отраслях группы «Б» и способствовало товарному дефициту.

Правительство вело учет выгод населения (и, следовательно, своих убытков), полученных от изменения государственных розничных цен. По данным ЦСУ СССР, они составили в расчете на год от первого снижения 57 млрд, второго -48 млрд, третьего — 80 млрд, четвертого -27,5 млрд, пятого — 24 млрд руб. (см.: [18, с. 527]).

Экономический ущерб от правительственного популизма компенсировался несколькими путями. В промышленности регулярно повышались нормы выработки и снижались расценки. Тем не менее рост среднемесячной заработной платы здесь был наиболее заметен — с 358 руб. в 1940 г. до 726 руб. в 1950 г. (в два раза) и 754 руб. в

1952 г. (в 2,1 раза) (подсчитано по: [там же, с. 502]). Второе и третье места по уровню оплаты труда занимали система просвещения и аппарат государственного и хозяйственного управления. В 1952 г., как и в 1940 г., самыми низкооплачиваемыми были работники совхозов, подсобных хозяйств предприятий (404 руб.) и машинно-тракторных станций (471 руб.). В среднем по народному хозяйству зарплата рабочих и служащих достигла в 1950 г. 646 руб., а в 1952 г. 674 руб. вместо 339 в 1940 г., то есть увеличилась почти в два раза (см.: [18, с. 502]).

Гораздо медленнее росли доходы основной массы тружеников сельского хозяйства -колхозного крестьянства.

Из показателей таблицы 4 следует, что и через семь лет после окончания войны крестьянские семьи получили от общественных хозяйств меньше зерна, чем в 1940 году. Денежная оплата труда колхозников выросла на 35,5 %, но ее годовой размер уступал среднемесячной зарплате рабочих и служащих. К тому же в 1950-

1951 гг. деньги не выдавались в каждом пятом, а в 1952 г. — в каждом шестом колхозе.

Основной причиной создавшегося положения являлась депрессия в сельском хозяйстве в начале 1950-х годов. Она была обусловлена несколькими группами причин: во-первых, недофинансированием аграрного сектора и, как следствие, медленным восстановлением его материально-технической базы; во-вторых, правительственным курсом на укрепление колхозно-совхозной системы, позволявшей постоянно расширять «государственную часть продукции» при сохранении низких закупочных цен; в-третьих, слабым

материальным стимулированием труда крестьян в колхозах.

Вместе с тем советское руководство ограничивало развитие личных подсобных хозяйств — основного источника существования крестьянских семейств — путем налогового прессинга и репрессивных мер против сельчан, не желавших трудиться в колхозах. В конце 1940-х — начале 1950-х гг. в СССР обозначился процесс постепенного свертывания ЛПХ, что не могло не отразиться на материальном уровне жизни крестьянства и продовольственном обеспечении горожан.

Несмотря на медленный рост оплаты труда в сельском хозяйстве, легкой и пищевой промышленности, системе здравоохранения, у низших категорий рабочих и служащих, правительство покрывало часть своих расходов за счет государственных займов, проводившихся ежегодно через 1-2 месяца после снижения розничных цен.

Основная масса рабочих, служащих и крестьян участвовала в подписных кампаниях добровольно: из патриотических побуждений или привычки подчиняться решениям власти, часть — вынужденно. Местные руководители использовали различные меры воздействия на лиц, отказывавшихся подписываться на облигации, теряя при этом не менее среднемесячного заработка. К таким мерам относились: недопуск к работе; задержка зарплаты; угроза увольнения; принуждение трудиться в ночную смену после отработки дневной; изъятие скота у крестьян, не имевших наличных средств, и его реализация на рынке

Выдача по трудодням колхозникам и трактористам зерна и денег на один наличный двор в 1940, 1950-1952 гг. (в среднем в СССР) *

1940 1950 1951 1952

Зерно (ц) 8,2 6,1 5,8 7,7

Деньги (руб.) 462 597 626 626

Доля колхозов без выдачи зерна по трудодням (%) 4,8 2,1 2,3 1,4

Доля колхозов без выдачи денег по трудодням (%) 12,1 22,4 22,6 16,3

* Составлено автором по: [17, л. 90, 92, 93-94].

(см.: [6, л. 166-167; 20, с. 550]). Несмотря на жалобы людей в различные инстанции и наказание виновных в вопиющих злоупотреблениях, власть добивалась охвата подпиской почти 100 % рабочих и служащих и большинства крестьянства. По данным ЦСУ СССР, расходы населения в связи с приобретением облигаций обязательного государственного займа достигли в 1952 г. 36,8 млрд руб. вместо 22,2 млрд в 1947 г., то есть выросли в 1,7 раза, а по сравнению с 1940 г. — в 4 раза (подсчитано по: [18, с. 498]). В 1952 г. за счет этого источника правительство получило 7,4 % доходов госбюджета (в 1940 г. — 5,1 %) (подсчитано по: [там же, с. 498, 501; 12, с. 239]).

Советское руководство обеспечило также увеличение налоговых поступлений с населения. В 1940 г. они составляли

9.4 млрд, в 1946 г. — 22,7 млрд, а в 1952 г. —

47.4 млрд руб. (5,2 %, 7,0 % и 9,5 % доходной части бюджета соответственно) (подсчитано по: [18, с. 501]).

В условиях дефицита средств правительство СССР пошло по пути повышения платы за жилищно-коммунальные услуги. С 1947 г. по 1952 г. государственные доходы по этой статье выросли с 27,9 до 40,3 млрд руб., то есть в

1.4 раза (см.: [там же, с. 498]). Особенно заметным для населения стало повышение расценок с 16 августа 1948 г.: на банно-прачечные услуги (на 50 %), на электроэнергию (с 37 до 40 коп. за 1 кВт • ч), за использование общественного транспорта (стоимость трамвайного билета выросла на 50 %), средств связи (телефона и телеграфа). О реакции населения можно судить на примере одного из промышленных центров страны — г. Саратова. Многие абоненты, не имевшие электросчетчиков, стали отказываться от разрешений на электроплитки. Количество пассажиров трамваев во второй половине августа сократилось на 7-8 тыс. в день, то есть на 12 %, но дневная выручка трамвайного управления выросла с 46-47 тыс. до 6063 тыс. руб. Уменьшилось также число посетителей бань и прачечных [3, л. 1-3, 6].

Партийные информаторы, следившие за настроением граждан, докладывали в Саратовский обком ВКП(б) об отсутствии негодования людей в связи с повышением цен.

Вместе с тем некоторые саратовцы говорили, что этой мерой смазывалось значение денежной реформы 1947 г. и отмены карточной системы. Другие просто констатировали, что качество подорожавших услуг осталось прежним [3, л. 1-3, 6]. Эмоции граждан при этом сдерживались сохранением в СССР сравнительно невысокой квартплаты, что считалось одним из достижений социализма. В 1950 г. оплата жилья составила в среднем 37,6 руб. (в 1940 г. — 21 руб. в месяц). На нее тратилось 3 % совокупного дохода членов семьи [18, с. 174].

Важная статья:  Торговый терминал Migesco

Таким образом, в 1947-1952 гг. советское правительство проводило двойственную социальную политику. Государственные розничные цены снизились на 50 % (см. табл. 2), зарплата рабочих и служащих выросла в среднем на 34,8 % (подсчитано по: [5, л. 25 об., 136 об., 139 об., 151 об., 154 об; 7, л. 121; 8, л. 5; 18, с. 502]), оплата крестьянских трудодней (в расчете на один наличный двор) зерновыми и бобовыми культурами увеличилась на 85,1 %, деньгами — в 1,5 раза (подсчитано по: [17, л. 90, 92, 96, 98]). Вместе с тем у населения изымалось все больше средств путем разветвленной налоговой системы, повышения тарифов на жилищно-коммунальные услуги, ежегодных принудительных займов и т. д. Двойственность определялась бедностью государства, выдержавшего четырехлетнюю разрушительную войну, приоритетом военно-политических задач советского руководства по отношению к социально-экономическим и ограничительными рамками действовавшей тогда модели организации общества.

Следствием конфискационного характера социальной политики, тяжелого положения в сельском хозяйстве и связанных с ним легкой и пищевой промышленности стало резкое отставание темпов роста потребления населением продовольствия и промтоваров от темпа увеличения их доходов: в 1950 г. покупка товаров гражданами СССР выросла всего на 6,5 %, а в 1952 г. -на 18,6 % по сравнению с 1947 г. (подсчитано по: [18, с. 498]).

В первую очередь это относилось к продуктам питания. В 1950 г. объем их реализации в государственной и кооперативной тор-

говле составил по отношению к 1940 г. (в сопоставимых ценах) 94 %, а в 1952 г. — 123 % (непродовольственных товаров — 140 % и 167 % соответственно) (см.: [19, с. 28]). Сдерживающим фактором для большинства граждан являлись цены, оставшиеся выше довоенных (см. табл. 5).

Правительство сохранило сравнительно высокие цены на три группы продуктов питания:

1) сахар, соль, растительное масло и овощи — из-за медленного наращивания их производства с целью ограничения покупательского спроса;

2) рыбу, несмотря на то, что ее вылов наращивался все послевоенные годы и в

1952 г. превысил уровень 1940 г. на 36,3 % (подсчитано по: [13, с. 89]);

3) винно-водочные и кондитерские изделия — для приумножения государственных доходов, особенно от выпуска спиртных напитков.

Значительно подешевели сливочное масло и мясо, но это не вывело их из числа самых дорогих и малодоступных. В то же время советское руководство давало возможность выжить своему народу, максимально снизив цены на хлеб и картофель.

По данным ЦСУ, Института экономики Академии наук и Института питания Академии медицинских наук СССР, в 1950 г. были

превзойдены довоенные натуральные показатели потребления по всем основным видам продовольствия, за исключением хлебопродуктов, овощей и бахчевых культур. Несмотря на то, что уровень 1940 г. был невысоким, его превышение оказалось незначительным: по мясу -на 8 %, маслу растительному — на 17 %, молоку — на 20 %, сахару — на 33 % и только по картофелю — на 204 %. В 1950 г. в СССР пришлось в среднем на каждого человека мяса в

2,5 раза меньше, чем во Франции, и в 1,8 раза меньше, чем в Англии. По уровню потребления молока россияне уступали французам в 1,2 и англичанам в 2,3 раза, но превосходили их по хлебу почти в 1,5, а по картофелю — в 2 раза (подсчитано по: [13, с. 119-120, 123, 124]).

К сожалению, нам не удалось обнаружить в фондах ГА РФ и РГАЭ сведений о потреблении продуктов питания городским населением СССР в изучаемый период. Сопоставление показателей по населению страны в целом и сельским жителям за 1940, 1950 и 1952 гг. свидетельствует о преимущественном положении горожан (см.: [там же, с. 119-120; 15, л. 182]). Конкретное представление об этом дают материалы бюджетных обследований, сохранившиеся в местных архивах.

Согласно данным таблицы 6, сельчане опережали горожан по потреблению наиболее

Индексы государственных розничных цен в СССР на продовольственные товары в 1950 г. и 1952 г. (в процентах к среднегодовым ценам 1940 г.) *

Виды товаров 1950 г. 1952 г.

Все товары 186 161

Продовольственные товары 203 166

Из них: Хлеб и хлебобулочные изделия 189 136

Мясо и птица 179 132

Масло животное 179 132

Масло растительное 204 171

Кондитерские изделия 232 202

Крупа и бобовые 208 149

Макаронные изделия 193 139

Картофель 124 118

Винно-водочные изделия 338 298

* Составлено автором по: [19, с. 165].

доступных им низкокалорийных продуктов: хлеба, молока, картофеля и овощей. В рационе сельских жителей было сравнительно мало мяса из-за высоких планов государственных заготовок и налоговых ставок на колхозы и ЛПХ на этот вид продукции. В деревне острее, чем в городе, ощущался дефицит доступных по цене жиров и рыбопродуктов. Крестьянские семьи не могли позволить себе приобретение такого же количества сахара и кондитерских изделий, как горожане, в связи с отставанием по размерам доходов.

Показатели таблицы 6 позволяют выделить преимущественное положение в городах, во-первых, инженерно-технические работники (ИТР), во-вторых, служащих, в-третьих, квалифицированных рабочих, что определялось уровнем их зарплаты. Однако дифференциация в потреблении продовольствия различными группами горожан была незначительной. Научные нормы питания, относившиеся в тот период к секретным сведениям,

оставались недоступными для всего населения страны, особенно по молоку, мясу и рыбе. Исключение составлял лишь картофель. Кроме того, в селах почти в два раза больше нормы потреблялось овощей и бахчевых культур. Нерешенность продовольственной проблемы тормозила восстановление здоровья населения, подорванного в период войны, являлась важнейшей причиной высокой заболеваемости и смертности граждан СССР, препятствовала нормальному физиологическому развитию детей и подростков.

В послевоенные годы остро стоял и вопрос о снабжении советских людей одеждой, обувью, предметами домашнего обихода и т. п. Согласно официальной статистике, положение в этой области быстро улучшалось, несмотря на то, что в 1951 и 1952 гг. цены на промтовары не снижались.

По всем перечисленным в таблице 7 видам товаров, за исключением льняных тканей, туалетного мыла и мебели, довоенный

Потребление продуктов питания в расчете на 1 человека в месяц в городах и сельской местности Сталинградской области в 1952 г. (кг) *

Виды продуктов Го зод Село Научные нормы питания **

Квалифицированные рабочие Малоква- лифици- рованные рабочие ИТР Служащие Колхоз- ники

Хлебопродук- ты 17,25 19,35 15,26 17,05 24,10 10,83

Картофель 9,22 10,88 8,33 8,70 10,30 9,33

Овощи и бахчевые 8,92 9,86 9,12 11,66 22,10 12,25

Молоко и молочные продукты 2,03 1,86 2,60 2,20 7,15 46,25

Мясо и мясопродукты 2,90 3,04 3,69 3,71 2,83 5,50

Жиры 1,06 1,10 1,08 1,18 0,35 Нет свед.

Рыба и рыбопродукты 0,89 1,02 0,85 0,67 0,24 1,58

Сахар и кондитерские изделия 2,79 2,97 2,95 2,91 0,48 2,67 ***

* Составлено автором по: [1, л. 186-187; 2, л. 35, 60].

** Подсчитано по: [18, с. 126]. Автором использованы научные нормы питания в СССР, разработанные Институтом питания Академии медицинских наук СССР применительно к 1954 году. Данные за другие послевоенные годы отсутствуют.

*** Норма потребления сахара без учета кондитерских изделий.

Продажа непродовольственных товаров в государственной и кооперативной торговой сети СССР (в сопоставимых ценах, в процентах к 1940 г.) *

Виды товаров 1950 г. 1952 г.

Все непродовольственные товары 140 167

В том числе: Хлопчатобумажные ткани 129 140

Шерстяные ткани и платки 255 201

Шелковые ткани 220 329

Льняные ткани 93 82

Одежда и белье 110 127

Трикотажные изделия 116 161

Чулки, носки 122 159

Обувь кожаная 120 142

Обувь резиновая 163 189

Мыло хозяйственное 109 129

Мыло туалетное 72 80

* Составлено автором по: [19, с. 28].

уровень был значительно превышен уже в 1950 г., а в 1951-1952 гг. сделан новый значительный шаг в этом направлении. Однако стоимостные показатели, использованные в таблице, не отражали реальной картины.

В таблицу 8 включены товары, пользовавшиеся наибольшим спросом у населения. Несмотря на снижение розничных цен в 1947, 1949 и 1950 гг., их среднегодовой уровень в 1950-1952 гг. оставался почти в два раза выше, чем до войны.

Сохранение высоких цен, а также быстрый рост численности населения отразились

на натуральных показателях потребления промышленных товаров. Следует отметить, что доступные исследователям данные ЦСУ СССР имеются лишь по отдельным видам изделий, отнесенных к важнейшим, причем не за все интересующие нас годы.

Из данных таблицы 9 следует, что в 1950 г. советские люди покупали больше промтоваров первой необходимости, чем до войны. Однако прирост по натуральным показателям был значительно меньше, чем по стоимостным (см. табл. 7).

В отличие от горожан, сельские жители ни в 1950 г., ни в 1952 г. не имели возможности при-

Индексы государственных розничных цен на ткани, одежду и обувь (в процентах к среднегодовым ценам 1940 г.) *

Виды товаров 1950 г. 1952 г.

Все непродовольственные товары 165 156

В том числе: Хлопчатобумажные ткани 249 243

Шерстяные ткани и платки 190 184

Шелковые ткани 186 184

Одежда и белье 185 182

Трикотажные изделия 195 193

Чулки, носки 183 179

Кожаная обувь 201 198

Резиновая обувь 229 229

* Составлено автором по: [19, с. 135].

Реализация основных промышленных товаров в СССР (в среднем на одного человека в год) *

Виды товаров Единица измерения 1940 г. 1950 г. Процент прироста

Все ткани кв. м 14,1 16,3 15,6

В том числе: Хлопчатобумажные кв. м 12,3 13,8 12,2

Шерстяные кв. м 0,73 1,25 71,2

Шелковые кв. м 0,29 0,50 72,4

Обувь кожаная пар 1,09 1,12 2,8

Мыло всякое (в переводе на 40 %) кг 3,55 3,96 11,5

* Подсчитано и составлено автором по: [18, с. 131].

обретать такое же количество кожаной обуви, как в предвоеннные годы, из-за высоких цен на нее. Вместе с тем реализация резиновой обуви в селах увеличилась вдвое. Дефицит готовых изделий (платьев, костюмов и т. п.) в деревне способствовал быстрому росту объемов продаж тканей: в 1950 г. он превысил уровень 1940 г. на 30 % (подсчитано по: [15, л. 194]).

Таким образом, снижением государственных розничных цен на товары народного потребления сталинское руководство решало прежде всего политические задачи. Оно предотвращало массовое недовольство в стране в связи с товарным дефицитом; внедряло в сознание своего народа уверенность в быстром приближении материального изобилия; ослабляло притягательность образа жизни, увиденного миллионами советских граждан в Западной Европе в период войны. Ежегодное уменьшение цен являлось одним из главных аргументов в системе доказательств преимуществ экономического и политического строя в СССР.

Фактически это мероприятие являлось одолжением правительства народу с последующим изъятием средств путем займов, увеличения налогов и других выплат государству. При этом власть ориентировалась на интересы горожан, вела к нивелировке обеспеченности различных слоев городского населения, к усилению разрыва в уровне жизни рабочих и служащих, с одной стороны, и крестьян — с другой.

Ценовая политика 1947-1952 гг. позволяла регулировать потребительский спрос на различные виды товаров вместо принятия кардинальных мер по наращиванию их производства. Пос-

ле смерти Сталина новое советское руководство еще дважды (в 1953 и 1954 гг.) по инерции снижало цены. Однако уже во второй половине 1953 г. была разработана новая политика, предусматривавшая увеличение ассигнований в аграрный сектор, уменьшение налогов на колхозы и ЛПХ, повышение государственных закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию с целью расширения ее производства. В этих условиях отпала потребность власти в экономически необоснованных снижениях розничных цен.

1 Среднемесячная заработная плата рабочих и служащих в 1947 г. подсчитана автором на основе показателей народного хозяйства Нижневолжского региона. См.: [5, л. 23 об., 136 об., 139 об., 151 об., 154 об.; 7, л. 121; 8, л. 5].

1. Государственный архив Волгоградской области (ГАВО). — Ф. 686. — Оп. 23. — Д. 6.

2. ГАВО. — Ф. 686. — Оп. 24. — Д. 8.

3. Государственный архив новейшей истории Саратовской области (ГАНИСО). — Ф. 594. — Оп. 2. — Д. 628.

4. ГАНИСО. — Ф. 594. — Оп. 2. — Д. 1425.

5. Государственный архив Российской Федерации. — Ф. А-374. — Оп. 3. — Д. 1210.

6. Государственный архив современной документации Астраханской области (ГАСДАО). -Ф. 325. — Оп. 3. — Д. 20.

7. ГАСДАО. — Ф. 325. — Оп. 5. — Д. 2.

8. ГАСДАО. — Ф. 325. — Оп. 6. — Д. 1.

9. Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам : сб. док. В 4 т. Т. 3. 1946-1952 гг. — М. : Госполитиздат, 1958. — 704 с.

10. Зубкова, Е. Ю. Послевоенное советское общество: политика и повседневность. 1945-1953 / Е. Ю. Зубкова. — М. : РОССПЭН, 2000. — 230 с.

11. Малафеев, А. Н. История ценообразования в СССР (1917-1963 гг.) / А. Н. Малафеев. — М. : Мысль, 1964. — 439 с.

12. Марьяхин, Г. Л. Очерки истории налогов с населения в СССР / Г. Л. Марьяхин. — М. : Финансы, 1964.- 252 с.

13. Народное хозяйство СССР : стат. сб. — М. : Госстатиздат, 1956. — 262 с.

14. Правда. — 1952. — 1 апр.

15. Российский государственный архив экономики (РГАЭ). — Ф. 1562. — Оп. 33. — Д. 1184.

16. РГАЭ. — Ф. 7486. — Оп. 7. — Д. 1019б.

17. РГАЭ. — Ф. 7486. — Оп. 7. — Д. 1257.

18. Советская жизнь. 1945-1953 : сб. док. — М. : РОССПЭН, 2003. — 720 с.

19. Советская торговля : стат. сб. — М. : Статистика, 1964. — 503 с.

20. Труд в СССР : сб. док. — М. : Статистика, 1968.- 342 с.

21. Фигурнов, С. П. Реальная заработная плата и подъем материального благосостояния трудящихся в СССР / С. П. Фигурнов. — М. : Соцэкгиз, 1960. — 199 с.

22. Центр документации новейшей истории Волгоградской области (ЦДНИВО). — Ф. 113. -Оп. 33.- Д. 106.

Открываем счет и получаем денежный бонус:
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Бинарный опцион: бесплатные индикаторы и роботы
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: